Arbetslinjen och dess grundares mänskosyn.

Inlagd av: Eriksson, 2012-11-19 14:42:38

Ett problem är väl att trots att statsfinanserna är i ordning är det betydligt sämre vad gäller ekonomin ute i kommunerna. Det finns obegränsade resurser att dela ut till dessa kommuner vad gäller "flyktingmottagande" medan pengarna alltid är slut när det gäller kommunal service. Dessutom är det kommunerna som bestämmer kommunalskatten. Höj skatten då om detta skapar bättre ekonomi. Många kommuner styrs "rött", ändå finns inga pengar.

Inlagd av: Janne, 2012-11-18 19:19:38

Gotfreid. Visst var det exportindustrins ökande orderingång som skapade jobb för dom själva och sina underleverantörer. Tror du på fullt allvar, att alliansens jobbskatteavdrag på ca 800kr/mån i snitt som infördes januari 2007, på en gång fixade den
starkaste högkonjunkturen som vi haft på 20år. Företagare och privatpersoner i övriga världen köper inte svenska produkter för att vi har ett jobbskatteavdrag. Är kassakistan tom måste man spara. Alliansen skär i välfärden trots pengar i kassan.

Inlagd av: Agurka, 2012-11-16 17:39:30

Som på ett bananskal halkade jag nyss in på jobb, men massor är de som står utanför.
Vi har ju nu sedan länge flytande krona, lägre skatter (utom vissa undantag), rot, rut och kraftigt försämrade sociala skyddsnät. I dessa slår regelverket särskilt illa mot de som ännu betalar full skatt: arbetslösa, föräldralediga, sjuka och nästan full skatt: pensionärer.
Likförbannat står varslen som spö i backen. Förklaring Gotfried?

Har Alliansen inte tagit i tillräckligt, eller?

Inlagd av: Gotfried, 2012-11-15 23:17:05

J: Det var inte inom exportindustrin jobben växte efter 2006, då kan heller inte utlandet varit avgörande för att arbetslösheten sjönk.
Anledningen anser jag vara dom reformer som genomfördes här hemma.
Att räntan och arbetslösheten skenade på 1+90-talet var en konsekvens av att hålla kronkursen fast, trodde vi var av samma åsikt om det och hade kronan fått flyta tidigare hade många familjetragedier undvikits.
Hur menar du S "räddade" landet efter 90-talskrisen, Rot?

Inlagd av: Janne, 2012-11-14 20:15:09

Gotfreid. Du, som till skillnad från mig, är kunnig och påläst, måste ju veta att det inte var toppen av en högkonjunktur i Sverige 2006, ändå skriver du det. Varför? Du bör också komma ihåg att Carl Bildt som statsminister en gång förklarade att "det som är ett misslyckande skall kallas ett misslyckande." Det var efter att vanligt folk fått flytta ifrån sina hus på grund av arbetslöshet och höga räntor. Ett betydligt svårare läge för S att ta över i än för alliansen 2006.

Inlagd av: Gotfried, 2012-11-14 17:59:52

Devalveringen och Rot var inte dom enda åtgärder som jag tidigare skrivit, Sap slaktade välfärden rejält för att sänka utgifterna, det var avgörande.
Rut, Rot, lägre skatter, högre lön... alla dessa ting skapar efterfrågan och då också jobb.
Ett avdrag är alltid också att föredra framför ett bidrag då det inte belastar utgiftssidan i budgeten, viktigt då budgetmål ska hållas.
SAP skulle satsat på dom reformer dom nu apar efter i allianspolitiken, lägre skatter, avdrag på tjänster osv.

Inlagd av: Janne, 2012-11-13 15:31:12

Gotfreid. Devalveringen och Rot skapade efterfrågan på varor och tjänster. Den efterfrågan som du flera gånger har framhållit som det viktigaste för sysselsättningen.
Hade inte Rot givit positiva effekter så hade väl inte alliansen apat efter. Jag har aldrig kritiserat alliansen för rotavdraget. S valde att använda det temporärt under krisen. Alliansen har permanentat det. Ändå finns det ca 400 000 arbetslösa och fler är på väg.
Du kan väl ge oss en lektion i hur S skulle betett sig efter 1994.

Inlagd av: Gotfried, 2012-11-12 19:34:16

Janne: Din åsikt är alltså att devalvering och ett rotavdrag var det enda som behövdes för att rätta till Sveriges ekonomi, bara "rätt regering" gjorde den då?
Du måste skoja eller vara totalt okunnig i vad som behövdes och hur Sap förändrat den ekonomiska politiken i landet före "alliansen"
Jag föreslår att du tar litteraturen till hjälp, ett första tips är att du ska läsa boken "Alla dessa dagar" av den förre S-finansministern Kjell-Olof Feldt.

Inlagd av: Janne, 2012-11-09 13:32:19

Gotfreid. Borgarna vann valet 1976 på Fälldin och kärnkraften. Du menar alltså att de sex år de sedan satt vid makten var en för kort tid för att ordna upp allt elände S ställt till med. Den djupa svacka som landet befann sig i 1982 skulle således bero på en medveten strategi från borgarna för att få Sverige på fötter. Du har flera gånger framhållit efterfrågans betydelse för sysselsättningen. Både 1982 och 1994 såg S till att efterfrågan ökade. Devalveringen 1982 och rotavdraget efter 1994.

Inlagd av: Gotfried, 2012-11-09 10:33:34

Hur ordnade S situationen, jo genom att slakta den generella välfärden.
A-kassan sänktes, sjukförsäkringen försämrades och skatter höjdes.
Man devalverade omgående med 16 procent, sen en devalvering till.
En borgerlig regering skulle aldrig ens vågat yppa såna försämringar, vi hade då fått generalstrejk.
Det är alltså Sap och inte borgarregeringar som stått för dom största försämringarna av välfärden, detta trots världens högsta skattetryck.
S blev tvungen att städa upp efter sig själva helt enkelt.

Inlagd av: Janne, 2012-11-08 22:15:43

Gotfreid. Det var ju det jag skrev. Att sex år av borgerligt styre, 1976–1982, ledde fram till en krissituation som fick svenska folket att byta regering. Två gånger av två möjliga har S fått ta över och rädda landet, när borgerliga regeringar har misslyckats. 1982 och 1994. Sannerligheten är därmed stor för att man skulle klarat av även 2008 års kris. Vad var det för framgångar Bildt banade vägen för. Jag tycker Reinfeldts politik påminner om gamla tiders höger.

Inlagd av: Agurka, 2012-11-08 21:27:12

Gotfried:
Vad spelar det för roll för de tusentals människor som år efter år efter år tvingas jobba/närvara i FAS 3 och varje månad stå med mössan i handen på socialkontoret – hur Sveriges finanser ser ut?
Idag offras människors liv, hälsa och värdighet för finansernas skull.
För inte länge sedan fick jag prata med en av alla de som försökt begå självmord för att slippa stressen av utförsäkring, arbetsförmedlingen och krav. Det skär i själen att lyssna på.
Men finanserna är ju goda, eller hur?

Inlagd av: Eriksson, 2012-11-08 15:38:51

Janne: Statsskuld september 1982 = 336 miljarder kronor.

Statsskuld september 1991 = 647 miljarder kronor.

Man hade alltså ett gigantiskt skattetryck OCH lånade pengar för att "reda ut situationen".

On topic så undrar jag om Janne kan upplysa oss om ett enda förslag från S där arbetslösheten skulle gå ner om man kom till makten idag. Jag hittar inget.

Inlagd av: Gotfried, 2012-11-08 10:11:02

2006 var överskottet 18,4 miljarder, detta mycket beroende på utförsäljningarna eftersom Sap inte riktigt klarade av att få finanserna att gå plus löpande vilket alliansen kan.
Regeringsskiftet berodde mycket på att alliansen lovade nya jobb, vilket också blev fallet.
De satt kvar 2010 mycket beroende på att dom kan hantera ekonomi och jobb bättre.
82 var ett resultat av 70-talets misslyckanden, Bildt öppnade upp för framgång som Sap fick till skänks.
Alliansens politik är mer samtida.

Inlagd av: Janne, 2012-11-07 22:17:48

Gotfreid. Som du skriver, så går pengarna från utförsäljningarna in i statskassan. Hur många försäljningar var Mats Odell med om att genomföra?
Eriksson. År 1982 var två ord på tapeten. Företagsakuten och galopperande budgetunderskott. Den borgerliga regeringen ansågs alltför generös med att ge bidrag till företag som inte hade någon framtid. Den höga arbetslösheten och budgetunderskottet gjorde att svenska folket valde att byta regering. S fick fart på Sverige.

Inlagd av: Janne, 2012-11-07 21:41:33

Gotfreid. Hade det varit toppen av en kraftig högkonjungtur inför valet 2006 så hade det säkert inte blivit något regeringsskifte. Varför tror du Anders Borg stod framför TV-kamerorna och förklarade, att han fick ta över en sanerad och välskött ekonomi med ett stort budgetöverskott, och att den starka högkonjungturen fram till finanskrisen skapade arbetstillfällen och starkte ekonomin? Var det för nöjes skull eller kände han sig tvungen?

Inlagd av: Gotfried, 2012-11-07 10:33:19

Att staten sålt ut är sant, bara under senaste Sap-regeringarna såldes statliga bolag för 160 miljarder ut, därför kunde man redovisa ett litet överskott i budgeten 2006.
Utförsäljningarna hamnar i statskassan, att skulden minskar beror på beslut om att vi ska amortera i en viss trakt.
Skulden minskar inte per automatik om något säljs som du påstår.
Hur rikt landet är avgörs mer av bnp och skuldsättning, se på Grekland.

Inlagd av: x, 2012-11-06 11:33:10

Gotfried: Det är i och för sig sant att statsskulden har sjunkit. Men du nämner inte att detta har skett genom att staten har sålt vår gemensamma egendom!
Ett exempel är att staten sålde Vin&Sprit för cirka 50 miljarder kronor. Detta innebar att statsskulden sjönk med 50 miljarder kronor, men Sverige äger inte längre Vin&Sprit som gav ett antal miljarder kronor i vinst till statskassan varje år!
Innebär denna försäljning verkligen att Sverige är ett rikare land?

Mvh.

x.

Inlagd av: Gotfried, 2012-11-05 21:45:35

Du påstår att jag har fel, peka då på vad. Dina tyckanden är inte nog då konjunkturen toppade 2006, allianspolitiken förlängde den här hemma...
S begärde till valet 1994 ett "öppet mandat", har du någon som helst koll på vad det innebar för välfärden Janne?
SAP:s välfärdssatsning gav oss ett monumentalt underskott med 1500 miljarder i statsskuld, Alliansen har sakta men säkert betat av skulden.
I dag har Sverige en stark ekonomi med reformutrymme trots eurokris.
Dålig politik?

Inlagd av: Eriksson, 2012-11-05 19:07:55

Håller delvis med om Agurkas senaste kommentar. Dock undrar jag om Agurka anser att det ligger något som helst ansvar hos den vuxne själv?

Janne: På vilket sätt redde S ut stituationen menar du? Tror du är väldigt felinformerad här.

Inlagd av: Janne, 2012-11-05 17:17:54

Gotfreid. Du har fel. Det var inte toppen på en högkonjungtur 2006. Decennier av misslyckande skriver du. Efter sex år av borgligt styre, fick S 1982 ta över i ett läge när det börjat krisa ordentligt i Sverige. Stigande arbetslöshet och ett kraftigt ökande budgetunderskott. S redde ut situationen. Det samma gjorde S när man 1994 tog över när Sverige befann sig i en mycket allvarlig kris, och Carl Bildt stod handlingsförlamad.
S införde ett tillfälligt rotavdrag. Reinfeldt kunde härma efter.

Inlagd av: Agurka, 2012-11-05 14:08:21

Gotfried m fl...

Det spelar ingen roll om det är hög- eller lågkonjunktur, om världen står på randen till, är inne eller precis gått ur en finanskris.
Sverige har utan tvekan kapital nog att försäkra sig om att ingen vuxen nödsakas söka försörjningsstöd eller leva på föräldrar eller syskon.
Det är ingen mening att diskutera hur dyrt det blir. Det är inte billigare att tvinga in folk i olika grader av slaveri i FAS 3 eller servera arbetsköpare ett smörgåsbord av bidrag.

Inlagd av: Gotfried, 2012-11-02 13:23:19

Arbetslösheten i Sverige är idag något högre än vid valet 2006, vi stod då på toppen av en högkonjunktur.
Trots efterkrigstidens värsta globala finanskris samt euro-oron så är sysselsättningen högre nu än 2006.
Sverige får alltid beröm för krishanteringen, inget direkt misslyckande i mina ögon men det är nyheter som gått Janne totalt förbi.
Det är första gången jag hör att Norges framgång beror på S-regering...

Att Göran Persson fick låna utomlands till decennier av S-misslyckanden kan vi fortfarande se i statsskulden.

Inlagd av: Eriksson, 2012-11-01 15:26:33

Nejdå, det har jag inte missat. Då har du inte läst vad jag skrivit. Allt för lite görs för att stimulera företagande och man kombinerar detta med världsrekord i invandring, speciellt av lågutbildade. En omöjlig kombination.

Man kan inte ens säga att Alliansens jobbpolitik är bättre än Sossarnas eftersom Sossarna i stort sett alltid kopierar vad borgerliga regeringar gjort.

Inlagd av: Janne, 2012-10-31 20:23:55

Gotfreid och Eriksson. Ni missar en sak. Trots Alliansens jobbpolitik. Trots att världen inte är inne i nån större lågkonjungtur ökar arbetslösheten i Sverige. Många svenskar åker till det S-märkta Norge och jobbar för att slippa gå arbetslösa i Sverige. Omkring 50000 här i landet är varslade om uppsägning. Kanske är inte regeringens jobbpolitik så fantastisk som ni fått för er.

Inlagd av: Janne , 2012-10-31 17:32:42

Gotfreid. Göran Persson fick ta över när Sverige befann sig i samma läge som flera av krisländerna gör i dag. Skillnaden är den att Persson inte hade några allierade länder som kände sig tvingade att gå in och rädda läget. Persson fick därför åka och försöka
låna pengar. Han påstod ju att han i sitt politiska liv aldrig tidigare känt sig så förnedrad som när han satt framför finansmännen och tiggde pengar. Du inser säkert att möjligheterna är helt annorlunda om kassan är tom eller välfylld.

Inlagd av: Agurka, 2012-10-31 09:03:46

Ekonomiska kriser är, tror jag, förberedda och planerade för att ha dåliga ursäkter att sno ytterligare tillgångar från folket.

Vilken efterfrågan menar Gotfried? Efterfrågan på antalet människor som behövs för att utföra arbete eller efterfrågan på varor och tjänster?

Den förstnämnda efterfrågan påverkas även mycket kraftigt av hur väl ett yrke kan automatiseras med maskiner.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-30 23:48:17

Janne: Varför klarade inte S av att ta tillvara högkonjunkturen som varat i flera år då Alliansen bara behövde två år?
Brist på jobbpolitik är min slutsats.
Jobbskapande reformer behöver man inte låna pengar till, ekonomin går då motsatt väg och då behöver inte Borg låna utomlands.

Att Göran Persson åkte till USA för att tigga pengar bör du utveckla.
Sanningen är väl att han förde in Sverige på den liberala vägen, därför står vi starka ekonomiskt idag.

Inlagd av: Eriksson, 2012-10-30 22:00:28

Och lågkonjunkturen och finanskrisen skapades heller inte av Alliansen, och hade skett även med s-styre. Det är ju detta jag menar. Inget riksdagsparti är för full sysselsättning och procentsatsen för arbetslöshet pendlar med konjunkturen, inte regering.

Nu tror ju inte jag att sänkta skatter inverkar negativt på ekonomin annat än på väldigt kort sikt, dessutom har alliansen fortsatt med ett högt skattetryck, jobbskatteavdraget tas in på annat.

Inlagd av: Janne, 2012-10-30 13:37:20

Eriksson. Göran Persson fick åka till USA och "tigga" om pengar när S tog över 1994.
Reinfeldt hade gott om pengar i kassan när Alliansen tog över. Sen kunde han se på hur en mycket kraftig högkonjungtur, som inte skapats av Alliansen, fyllde på i kassan
och satte folk i arbete. Självklart har detta haft betydelse för Alliansens reformutrymme.
Att införa ett jobbskatteavdrag och slopa skatten på fastigheter och förmögenheter, hade säkert inte Reinfeldt gjort om han måst låna ihop pengar.

Inlagd av: Eriksson, 2012-10-30 08:00:44

Och den är ju fortfarande "välskött" trots 6 år med den hemska alliansen och skattesänkningar för de rika, ekonomiska kriser, Rot/Rut och så vidare. Eller?

Vet inte vad Tyskland och Frankrike skulle "gå med på" och det visar ju bara hur vansinnigt det är med EU-eländet.

Inlagd av: Janne, 2012-10-29 20:04:16

Gotfreid. Ingen betvivlar väl sambandet mellan efterfrågan och arbetstillfällen. Nej, det var inte högkonjunktur under hela S regeringstid från 1994–2006. Man hade en betydligt svårare situation att hantera vid sitt tillträde än Alliansen vid sitt. Nej det hade inte varit så enkelt som att sänka skatterna när det var tomt i kassan. Företag och folk i övriga världen hade inte köpt mer svenska produkter för det. Det var det man gjorde under den globala högkonjunkturen mellan höstarna 2006–2008.

Inlagd av: Janne, 2012-10-29 12:31:01

Eriksson. Anders Borg har sagt att han fick ta över en sanerad och välskött ekonomi med ett stort budgetöverskott. Detta tillsammans med två år av en kraftig global högkonjunktur gjorde att Sverige stod väl rustat när krisen kom. Situationen hade ju varit en helt annan om ekonomin sett ut som i Grekland, Italien eller Spanien. Skulle t.ex Tyskland och Frankrike gå med på att krisländerna införde stora skattesänkningar för rikaste och ett jobbskatteavdrag när statskassorna är nästan tomma?

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-28 14:46:05

fd Bussförare: Man har alltid kostnader som kommer till då man arbetar, kan vara busskort, en bil till, dagis/fritidstimmar blir fler osv...
Man behöver kompenseras för det och a-kassan får stryk om vi inte tar det skattevägen.
80 procent a-kassa oavsett inkomstnivå är min åsikt.

Det fanns en tid då en del kunde få 105 procent i sjukkassa samt vara sjukskrivna lediga dagar och ändå få betalt, sånt system lockar till fusk.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-28 14:40:58

Märkligt då att jobben inte blev fler när sossarna satt kvar för det var en ovanligt lång högkonjunktur som startade redan på 1990-talet.
När efterfrågan ökar kommer jobben, sossarna skulle sänkt skatten och fått samma effekt.
Alliansen insåg det och vågade genomföra en politik som sänkte både inkomstskatterna och statsskulden.

Inlagd av: Eriksson, 2012-10-27 18:31:49

Man kan ju inte annat än förundras över hur sosseskribenterna här menar att högkonjunkturen är anledningen till allt som gått alliansens väg medan lågkonjunkturen inte påverkar alls. Tala om att vara enögd.

Inlagd av: Eriksson, 2012-10-26 17:34:09

Ännu en som inte känner till reglerna för ROT/RUT. Man får dra av även om man är låginkomsttagare. Läs på.

Arbetslinjen är misslyckad. Man gör inte tillräckligt för att stimulera företagande och man kombinerar höga skatter och sänkta sjuk- och arbetslöshetsersättningar med massinvandring av extremt lågutbildade människor.

Sossarna har ingen politik för jobb överhuvudtaget. Man har helt släppt detta och koncentrerar sig enbart på ersättningsnivån för att vara arbetslös.

Inlagd av: fd. bussförare, 2012-10-26 09:13:06

Gottfreid: Kanske hade vi en tid då de vart nästan olönsamt att arbeta, men du glömmer ju att ersättningar(sjukdom, a-kassa) bygger ju på tidigare inkomster, inte på kommande inkomster så det är ju ALLTID lönsamt att arbeta om lönen är högre än tidigare inkomst.
Och om jobbskatteavdraget tycker jag också att det borde vara ett tak på hur mycket den får vara.
Rut o Rot är inget för låginkomsttagare pga. det krävs en viss minimi inkomst för att få dra av dessa kostnader.

Inlagd av: Janne, 2012-10-25 19:10:37

Gotfreid. Det var ju det jag pekade på att Anders Borg medgett. Den mycket starka globala högkonjunkturen gjorde att regeringen i princip kunde sitta med armarna i kors och se hur arbetslösheten minskade och pengarna strömmade in till statskassan. Sällan har väl en nytillträdd regering haft sån tur. Jag tror mer på SCB än en branschorganisation. Det var väl också Alliansens syfte. Att priserna skulle sänkas så mer folk skulle välja att äta sin lunch på ett restaurang.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-25 13:33:23

Budgetöverskottet för 2006 blev 18,4 miljarder, siffran för 2008 135 miljarder.
Arbetslösheten i jan 2006 var 8,3 procent. I jan 2008 6,4procent.
Statsskulden 2006 var 1311 miljarder, 2008 1164.
Hushållens disponibla inkomst 2006 150600/capita, 2008 167 200/capita
Misslyckad politik?

Sänkningen av restaurangmomsen skulle främst ge fler jobb vilket det gjort, enligt KI cirka 10 000.
Var SAP:s ide med samma reform att sänka lunchpriset?

Inlagd av: Janne, 2012-10-24 17:34:23

Gotfreid. Anders Borg har stått i TV och förklarat att han fick ta över en välskött ekonomi med ett stort budgetöverskott, och att sen den starka högkonjunkturen ökade både sysselsättningen och budgetöverskottet kraftigt. Om jobbskatteavdraget haft några effekter kunde han bara spekulera om. Enligt SCB kan man inte av deras undersökning säga om halveringen av restaurangmomsen gett några jobb. Enligt SCB har matpriserna på restauranger sjunkit med en halv procent mellan juli 2011 och juli 2012.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-24 16:48:38

Agurka:
Eurokrisen, hört talas om den?
Efterfrågan styr jobben.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-24 13:34:48

Även Janne är numera för jobbskatteavdraget, inom en snar framtid ser han det positiva i reformer likt Rut och Rot också.
Vi hade en högkonjunktur från tidigt 2000-tal och skillnaden var att alliansens reformer bidrog till att öka jobben, något Sap misslyckades med.
Jag håller med om att Alliansen är bättre på att dämpa effekter av lågkonjunktur än tidigare ministärer.
Höjd a-kassa och högre barnbidrag är något jag efterlyser idag, samt likt Janne ett "tak" för jobbskatteavdraget.

Inlagd av: Agurka, 2012-10-23 23:50:38

Gotfried!

Varför blir det då så att på sjätte året av Alliansens styre kommer ånyo en varselvåg över Sverige. Skulle inte denna politik locka folk tillbaka till jobben?

Vad är det som manar 40 000–50 000 personer att bete sig så att de dra på sig en uppsägning, trots alla jobbskatteavdrag, ROT- och RUT-avdrag, sämre ersättningar i skyddsnäten, etc?

För det är väl enskildas eget fel, eller hur?

Inlagd av: Janne, 2012-10-23 21:20:29

Gotfreid. Det var ju det jag skrev. Att det inte var alliansens politik som var orsaken till den mycket starka högkonjunkturen mellan hösten 2006 och hösten 2008. Alliansens politik kommer inte att stoppa lågkonjunkturen, det handlar om att dämpa effekten av den. Med tanke på köpkraften så tror jag det varit bättre att ge några hundralappar per månad mer till lågavlönade och arbetslösa, och kanske satt en övre gräns för jobbskatteavdraget vid ca 1300kr/mån.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-23 15:39:34

Janne: Det handlar om att det ska löna sig att arbeta, inte att klämma åt ngn ekonomiskt.
Till skillnad från dig är jag för reformer som skapar jobb.
Högkonjunkturer skapas av efterfrågan inte av regeringar.
fd bussf: Vi hade en tid då man fick 100% i lön utan karens vid sjukdom exempelvis, 90% i akassan. Sett till nettot gjorde det inte speciellt lönsamt att ta jobb.
Anna:Jag är för en riktig akassa, läs mina inlägg istf för att tillskriva mig åsikter.

Inlagd av: fd. bussförare, 2012-10-23 02:28:01

Gotfreid.
När har det varit olönsamt att arbeta?

Vad jag vet (har varit arbetslös av och till i mina dar sen av mitten av 70-talet) så har ALLTID ett arbete gett bättre inkomst än a-kassa.
Och den a-kasse-ersättningen som jag fick var den högsta på den tiden och ändå tog man många skitjobb för att man tjänade bättre när man jobbade, alla fall jag gjorde det.

Så jag tycker inte att ditt påstående stämmer.

Inlagd av: Anna, 2012-10-22 19:12:59

Re: Gotfried

Vi får inte glömma att många arbetslösa bara får 65% i a-kassa! De som står längst bort på arbetsmarknaden och inskrivna i FAS 3, de som har det som svårast! Varför ska de straffas? Här har regeringen delat in arbetslösa i A, B och C lag! Även klasskillnader mellan arbetslösa! 80% ska gälla alla arbetslösa, sen får vi diskutera taket i a-kassan, en höjning är ett måste, inte bara de 100 första dagarna!

Inlagd av: Janne, 2012-10-22 16:51:44

Gotfreid. Du tycker alltså att det är helt rätt, att bortåt 400 000 arbetslösa skall klämmas åt ordentligt ekonomiskt, och hoppas på att Reinfeldt och alliansen inom en snar framtid åter har turen att få regera i en högkonjungtur som de inte själva har skapat.
Du tycker alltså att det är solidariskt och rättvist, de ca 50 000 som riskerar att få lämna sina jobb skall börja betala ca 1 300 kr/mån mer i skatt, än de som har turen att få behålla sina jobb.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-22 13:50:56

Alliansens linje för tankarna lite till Keynismen och då är det viktigt att inte avveckla utan utveckla tankarna med R&R till att omfatta fler områden.
Det är fler (vänsterkritiserade) förslag på väg där, men för vänstern är ju inte jobben centralt längre.
Det är tråkigt att ni på den sidan låter arbetslösheten skena av ideologiska skäl istället för att se hur reformerna verkar.

Din lokalpolitiker är dåligt påläst, det har inte alltid lönat sig att arbeta.

Inlagd av: Tobias Skåne, 2012-10-22 10:37:10

Övertidsuttaget motsvarar 115 000 heltidstjänster. Och då menar jag att detta pågår år efter år och på samma arbetsplatser. Varför inte anställa istället? Givetvis kan man då påstå att jobben inte blir fler.
Någon argumenterar kanske att jobben flyttar utomlands istället. Och då förlorar Sverige på detta. Så här kan det inte fortgå. Jag anser att man skall dela jobben så att alla blir delaktiga och då får man dom effekter som herrarna Eriksson och Gotfried efterlyser. Jag kan ha fel?!.Kanske:)

Inlagd av: Janne, 2012-10-21 22:23:11

Gotfreid. Lågkonjungturer kommer och går, inget demokratiskt land har kommit på någon riktig lösning. En riksdagsman från M skrev för ett tag sedan i en insändare i lokaltidningen att det alltid har lönat sig bättre att arbeta än att inte göra det. Det var lite oväntat, trots att hon har rätt. Trots jobbskatteavdrag, Rut och Rot, halverad restaurangmoms och fas 3 med mera så ökar arbetslösheten. Allt fler som kan och vill jobba utestängs från jobbskatteavdraget, och får därmed betala högre skatt.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-21 15:15:26

Naturligtvis ska det löna sig ekonomiskt att arbeta, om det sen justeras skattevägen är nog bättre än att vi ska ha en a-kassa som bara blir sämre för varje år.
A-kassan borde värdesäkras så den ger 80% i alla inkomstskikt är min uppfattning.
Vad gäller solidaritet med dom som inget arbete har är att stödja en politik som genomför reformer som ger fler jobb, bla Rot&Rut.
Tidigare sosseregeringar misslyckades med föra en politik som skapade jobb och därför blev det regeringsskifte 2006.

Inlagd av: Eriksson, 2012-10-21 02:02:14

Dessutom Tobias är det just att mina pengar används på fel sätt jag har skrivit i flera år nu. Jag bedömer att jag är kapabel att bestämma över mina egna pengar. Staten skall inte bestämma vad jag ska använda dem till. Att politiker inte redovisar detta "överskott" är ju ingen överraskning. Jag har mina aningar vart det tar vägen men det är ju mer eller mindre förbjudet att nämna. Ett av problemen med skatter är ju att vi har olika åsikter om vad de skall användas till.

Inlagd av: Eriksson, 2012-10-21 00:19:27

Janne: Nej det är inte rätt. Inkomst skall beskattas lika så länge tillgången på arbete är begränsad.

Tobias: Jag kommenterade två olika saker. Dels det för stora skatteuttaget för försäkringarna, dels att du ville dela på jobben.

Att lagstifta om arbetstidsförkortning med bibehållen lön kommer att få många småföretagare att tvingas lägga ner. Logiskt.

Inlagd av: janne, 2012-10-20 20:56:23

Jag är besviken. Ingen av Er som kommenterat mitt inlägg har nämnt ifall Ni tycker att det är solidariskt och rättvist att bortåt 400 000 arbetslösa inta kan få del av jobbskatteavdraget för att det inte finns jobb, att ca 50 000 som arbetar, och alltså för närvarande är fullvärdiga arbetsamma medborgare, riskerar att vara de som förlora sina jobb. Är det solidariskt att den som blir uppsagd skall börja betala ca 1 250kr/mån mer i skatt än den som har turen att få behålla jobbet?

Inlagd av: Tobias Skåne, 2012-10-20 16:16:11

Snälla, Eriksson. Alla dessa pengar som (jag och andra) har betalat för att få vård, omsorg och trygghet vid sjukdom och arbetslöshet. Detta är konstant och är på inbetalda pengar ett överskott som inte redovisas och används på fel sätt. Dina och mina pengar slussas vidare och är inte öronmärkta till det dom är avsedda för. Så berätta för mig hur detta kan bli en försämring? Det är ju dina och mina pengar som far runt och används fel. Detta har inget med arbetsgivarna att göra. Logiken?

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-20 15:45:46

Det är inte så enkelt som att dela på jobben, ofta har företag svårt att få kompetent arbetskraft och då blir övertidsuttaget stort.
Arbetslösheten är störst i grupper med låg eller ingen utbildning, främst invandrare men också ungdom som saknar erfarenhet.
Övertidsuttaget handlar om perioder med hög belastning,man tackar inte nej till uppdrag som företagare om inte ovan nämnda skäl föreligger för att nyanställa.
Vänstern har alltid tjatat om att dela på jobben men aldrig hur det ska finansieras.

Inlagd av: Eriksson, 2012-10-20 00:07:03

Om staten tar ut för mycket skatt för att finansiera försäkringssystemen bör skatten sänkas, inget annat. Hur många småföretag går åt helsike om man inför arbetstidsförkortning utan lönesänkning och på vilket sätt skulle detta ge fler jobb tro?

Man skapar inte fler arbetstillfällen genom att försämra för arbetsgivarna.

Inlagd av: Tobias Skåne, 2012-10-19 20:38:13

I stället för övertid (det samlade övertidsuttaget motsvarar 115 000 heltidstjänster) varför inte dela på jobben? En omedelbar förkortning av arbetstiden utan lönesänkning och försämrade arbetsvillkor skulle ge fler jobb och större trivsel.
Staten går med vinst på socialförsäkringarna. Olagligt, hävdar kritikerna. Socialförsäkringar som till exempel sjukpenningen beskrivs ofta som stora kostnader för staten. Men tvärtom mot vad många tror så tjänar statskassan miljarder på försäkringarna - varje år.

Inlagd av: Eriksson, 2012-10-19 11:50:40

Problemet är ju att man driver en "arbetslinje" när man samtidigt medvetet skapar arbetslöshet. Att man medvetet skapar arbetslöshet beror ju på att man vill göra människor beroende av politiker. Socialdemokraterna kör precis samma taktik. Arbetslösheten ligger fast oavsett styre. Full sysselsättning och borttagen a-kassa vore det bästa. Det är den riktiga arbetslinjen.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-19 11:30:58

Från valet 2006 och fram till finanskrisen så ökade sysselsättningen och arbetslösheten sjönk, idag är det Euro-oron som gör att efterfrågan minskar.
Det är alltså inget fel på jobblinjen, även S plagierar den.
Man kan inte "skaffa fram" jobb Janne, det är efterfrågan på varor och tjänster som skapar jobben och där är sänkta skatter en drivkraft.

Inlagd av: Anna, 2012-10-19 10:46:32

Det finns en försämring i a-kassan som det inte talas om - ramtiden! Är du arbetslös och får en visstidsanställning på 6 månader (480 timmar) är du kvalificerad för ett nytt a-kassevillkor! Ersättningen i a-kassan beräknas INTE på lönen under dessa 6 månader som de flesta tror, utan slås ut på 12 månader som är ramtiden! I praktiken innebär det nya a-kassevillkoret en biljett till socialförvaltningen! - En riktigt ful fälla!

Jobb till vilket pris då....