Städa din egen trädgård

Inlagd av: Fred Torssander, 2012-10-19 13:04:00

När det gäller flyktingmottagande och emigration till "Kuba. Laos, Nordkorea och Vietnam", nöjer jag mig tills vidare med Kuba.
Ett uttalande från Mrs Sadako Ogata, United Nations High Commissioner for Refugees:
"Cuba has been an important part of the process of providing protection and finding durable solutions for refugees ..."
En av mina vänner har just flyttat dit så invandring förekommer också.
Det nya Europas arbetarklass har framförallt fått "friheten" att gästarbeta åt det gamla Europa.

Inlagd av: Eriksson, 2012-10-18 17:19:42

Kuba. Laos, Nordkorea och Vietnam. Kommunistiska länder med såklart enorm fattigdom. Arbetarklassen mår verkligen bra där va?

Att dessa länder inte tar emot invandrare och flyktingar beror väl till största delen på att ingen vill flytta dit.

Vad gäller invandringen till Sverige så håller jag delvis med Torssander. Att hålla uppe arbetslösheten måste vara huvudskälet till detta vansinne.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-18 13:28:16

Är det någon som haltar med samtiden är det Fred då han tydligen inte känner till att kommunismen fortfarande har makten i Kina, men att kapitalismen gett folk välfärd.
Nej jag åsyftar socialistdiktaturer som Nordkorea, Cuba för att nämna några få som än inte avsocialiserats.
Ja antikommunismen har fått många socialistiska imperialiststater på fall och där folket tagit sen makten, bla hela Östeuropa.
Riktiga revolutioner.

Inlagd av: Fred Torssander, 2012-10-17 11:43:04

Gottfried har problem med samtiden. Det var bättre förr för kommunisthatarna. Socialimperialismen är inte längre imperialistisk. Den är inte ens socialistisk. Rysslands gangsterkapitalism är välkänd - men ger utrymme för goda affärer. Den kinesiska modellen likaså.
Så vilka länder återstår för att man ska kunna kolla om påståendet "Socialistländer tar inte emot några flyktingar eller invandrare alls".
Kan det vara USA som åsyftas?

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-15 16:18:48

Fred: Sant om socialistimperialismen och inga flyktingar och av anledningen att gränserna stängs och ingen får lämna länderna som ockuperas, muren som kommunisterna i Östeuropa byggde är talande nog.
Hade gränserna varit öppna hade miljoner människor flytt.
Socialistländer tar inte emot några flyktingar eller invandrare alls, där ligger SD i lä ideologiskt.
Vad gäller välfärd så är socialistländerna bland de fattigaste i världen, du tror inte någon skulle vilja lämna frivilligt om de kunde?

Inlagd av: erik, 2012-10-12 14:03:49

Om man är med och underhåller samhället för framtiden, borde man när man blir pensionär bli behandlad med respekt, eller åtminstone leva med samma regler som övriga i samhället. En pension är innestående lön, vilket borde beskattas likvärdigt. Invandring är helt OK, men borde ha en starkare koppling till arbetsmarknaden, att "flytta" människor från en plats till en annan skapar bara en ursäkt.

Inlagd av: Fred Torssander, 2012-10-12 11:31:43

Att människor skulle invandra till Sverige "frivilligt" är inte sant eller ens sannolikt. De flesta människor vill bo kvar i sin hembyggd och flyttar bara när denna gjorts obeboelig. Till exempel genom kolonial misshushållning eller kolonialkrig. Det är ju först i sådana lägen de kan tänkas få det "bättre ställt här med försörjningsstöd än de hade det hemma".
Om det enbart handlade om flyktingar från "från länder som drabbats av socialistimperialismens erövringskrig" funnes inga alls i dag.

Inlagd av: Stefan, 2012-10-11 19:12:16

Hur kommer det sig då att det i första hand är vänstern som vill öka invandringen?
Kommentarerna låter helt bakfot men Nordkorea kan ju annars vara ett alternativ att bo och verka i för vissa.

Inlagd av: Gotfried, 2012-10-11 19:09:01

Dom flesta som invandrar hit gör det frivilligt, att det skulle handla om att "ta hit folk för att tjäna kapitalismen" är patetiskt.
Dessutom får dom flesta bättre ställt här med försörjningsstöd än dom hade det hemma, speciellt dom som kommer från socialistdiktaturer eller från länder som drabbats av socialistimperialismens erövringskrig.
Varför flyr folk från och inte till socialistiska länder?

Inlagd av: Fred Torssander, 2012-10-10 13:35:00

De nya reglerna i a-kassan motiverades med att dessa behövdes för att effektivisera arbetslöshetens lönepressande effekter. Som Konjunkturinstitutet uttryckte saken (2007) hade Sverige en reallönestelhet som är: "Högre än i de flesta andra länder."
Men denna myndighet påpekar samtidigt att den svenska arbetarklassens framgångsrika försvar mot löne- och villkorsdumpning "Går att påverka med politiska beslut om t. ex. A-kassa eller anställningsskydd".
Nu har bara var tredje arbetslös a-kassa.

Inlagd av: erik, 2012-10-09 20:54:28

"Politikerna flyttar folk hit" i tjänst åt det svenska kapitalet. Kapitalism kräver arbetslöshet. Detta borde i demokratins namn göras klart i valet eller vågar inte politiker stå upp för sin övertygelse,om kapitalet kräver en massarbetslöshet,då måste socialförsäkringarna,a-kassan, skattesystemet ändras.

Inlagd av: Fred Torssander, 2012-10-09 12:16:38

"Politikerna flyttar folk hit" i tjänst åt det svenska kapitalet. Kapitalism kräver arbetslöshet. Dels som en reserv som kan sättas in vid högkonjunktur, dels som konkurrenter om jobben. Det ger möjlighet till löne- och villkorsdumpning även för företag som inte vill eller kan flytta produktionen utomlands.
Folk som måste flytta hit skapas även det av kapitalistisk politik. Genom erövringskrig, kolonisering och att ekonomin i de koloniserade länderna styrs utifrån kolonialmaktens behov – enbart.

Inlagd av: Debattören, 2012-10-08 21:50:05

Det är inte bara politikerna som flyttar hit folk.
Hjälper till gör också facket, som alltid och i alla lägen klagar på de som ifrågasätter invandringen på något sätt.
Facket har ju alltid samma åsikter som S.
Uttrycket "alla människors lika värde" är det mantra som används att slå i huvudet på alla som inte tycker att invandring ska få debatteras eller ifrågasättas.
Moderatregeringen samtycker med S. Total enighet.
Varför denna totala och snabba samhällsomvandling?
Vill vi ha det så?